中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 長期以來，科技評價一直是科技體制改革的熱點問題。近10年是我國科技評價改革方面力度最大的時期，國家圍繞“三評”、破“四唯”（破“五唯”）改革密集出臺了一系列政策文件和改革措施。這些改革大體包括兩方面內(nèi)容：直接針對科技評價方法問題的改革，即破除直接數(shù)論文、獎項、“帽子”和項目等的機械、量化的評價方法，在本文中稱為直接的科技評價改革；對科研人員價值導(dǎo)向及科技評價方法有重要影響的管理制度問題的改革，如科技獎勵制度、科技人才計劃及科研經(jīng)費管理等的改革。事實上，這些管理制度的改革涉及破“四唯”里的獎項、“帽子”和項目等3類“唯”，在本文中稱為科技評價相關(guān)領(lǐng)域改革。本文將從直接的科技評價改革和科技評價相關(guān)領(lǐng)域改革兩個方面進行回顧總結(jié)。

需要說明的是，科技評價包含科研評價和技術(shù)評價兩方面內(nèi)容。在本文中主要針對高校和科研機構(gòu)的科技評價，因此更多地是指科研評價。

直接的科技評價改革

近10年，由政府開展的直接針對科技評價的改革主要有兩個方面：“減量”、破“唯”。破“唯”即破“四唯”或破“五唯”，社會影響較大，知曉度高。“減量”即減少科技評價的數(shù)量或頻次，雖然也是科技評價改革的一次重大事件，但不如破“唯”被更多人了解。從科學(xué)共同體的角度來看，高校、科研機構(gòu)、資助機構(gòu)等積極開展了科技評價方法的探索，取得一定進展。

“減量”改革

科技評價問題多種多樣，其中之一是評價過多、過繁。這在“十二五”初期特別突出：一方面，隨著國家科技投入持續(xù)增加，大量科研經(jīng)費以項目形式支持，項目評審及項目中期、結(jié)題評價等大量增加；另一方面，因項目經(jīng)費中用于支付研究生勞務(wù)費和科研人員人頭費的比例過低，科研人員多頭競爭項目——“見項目就上”，“科研人員不是自己被評就是在評別人”。同時，科研管理部門也大量采用以評價代替管理，文書、科技檔案管理也有評價排名。由此導(dǎo)致科研人員難以安心致研，科研人員抱怨較多。

針對這種情況，2013年，中組部、中宣部、科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委員會等12個部門和單位聯(lián)合開展改進科研項目評審、人才評價、機構(gòu)評估工作（以下簡稱“三評”工作），開展了科技評價“減量”改革^[1]，即對科技評價進行精簡、合并、取消，以壓縮數(shù)量。為此，各部門和單位按要求對所有科技評價事項進行清理，明確哪些是要保留的、哪些是要合并的、哪些是要取消的。該項清理活動歷時一年半，12個部門和單位共梳理、取消各類評價事項37項，通過合并凈減少41項，下放20項，總體精簡了29%。例如，國家自然科學(xué)基金委員會在減量改革中對執(zhí)行期為3年以下的項目不開展中期檢查，將成本補償式項目驗收的財務(wù)檢查與項目專業(yè)驗收合并進行。另外，“減量”改革成員單位積極探索解決交叉申報和重復(fù)立項問題。其中，國家自然科學(xué)基金委員會管理科學(xué)部項目和國家社會科學(xué)基金項目之間加強溝通協(xié)調(diào)，實行限項檢索，避免重復(fù)資助。中宣部與教育部等部門商定，申請國家社會科學(xué)基金項目的負(fù)責(zé)人，同期不得申請教育部人文社會科學(xué)研究項目。

這12個部門和單位還討論設(shè)立了科技評價“休漁期”，即在年度中設(shè)立“無評審月（季）”，試圖保障科研人員一年中有半年左右可以安心致研，不涉及評價工作——既不被評也不評別人；但是，到目前為止，這個措施還沒有能夠?qū)嵤＿@個措施無疑是很富創(chuàng)見的，無疑又是極其復(fù)雜和困難的。

總體上看，這次“減量”改革對減少和抑制科技評價數(shù)量與頻次起到了較好的作用。但受限于許多科技管理工作（如穩(wěn)定支持和項目競爭比例等）關(guān)系尚未理順，科研項目工程化管理色彩依然較重，科技評價數(shù)量和頻次依然存在一定的壓縮空間，科研人員無法安心致研的環(huán)境尚未根本轉(zhuǎn)變。

破“唯”改革

以SCI論文為代表的定量評價在20世紀(jì)90年代被引入中國；因具有簡明、客觀的特點，其逐漸在科技項目、人才、機構(gòu)等的評估中被使用。一開始，定量評價對提升我國科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量及國際學(xué)術(shù)交流能力起到了推動作用。但發(fā)展到后期，科技界對定量評價越來越依賴，評價的問題越來越凸顯。在科技評價中，不重質(zhì)量，只唯論文發(fā)表多少、被引用頻次多少、發(fā)表刊物影響因子多少，以及只唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項、唯“帽子”等的現(xiàn)象日漸突出。政府、科技界及全社會對此高度關(guān)注。

為此，2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》（以下簡稱“三評”文件），科學(xué)技術(shù)部立即響應(yīng)并落實為《開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動》（以下簡稱“破‘四唯’”）。教育部在推進破“四唯”改革中又增加了“唯帽子”，將破“四唯”提升為破“五唯”。由此，拉開了全國范圍內(nèi)的各部門、各機構(gòu)和高校的科技評價破“唯”改革序幕。一方面，各部門和單位對照改革文件要求取消了各級考核制度或規(guī)定中一些明顯不合理的“四唯”要求，集中對體現(xiàn)“四唯”的限制性、否決性、門檻性指標(biāo)進行了清理。另一方面，各部門、機構(gòu)和高校也開始積極探索與科技創(chuàng)新規(guī)律相適應(yīng)的科技評價方法。2020年科學(xué)技術(shù)部針對如何破“唯論文”的問題專門出臺《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（國科發(fā)監(jiān)〔2020〕37號），并聯(lián)合教育部針對規(guī)范SCI論文指標(biāo)的使用出臺了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》（教科技   〔2020〕2號），倡導(dǎo)“實行代表作制度”。“代表作制度”就是一個好的評價方法。2021年，國務(wù)院辦公廳出臺關(guān)于成果評價改革的《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2021〕26號），要求評價成果不僅僅停留于刊物上發(fā)表的論文，更要看成果的創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效和對經(jīng)濟社會發(fā)展的實際貢獻，即強調(diào)了影響力（impact）的評價。

總體上看，“三評”、破“四唯”改革得到了科技界認(rèn)可。筆者2019年面向1140名科研人員開展的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，81%的受訪者表示贊同，72%的受訪者認(rèn)為“三評”改革切中我國科技評價改革問題的要害，具有一定針對性^[6]。但是，破“唯”改革主要解決的是“破”的問題，并沒有解決好如何“立”的問題。很多科研人員質(zhì)疑不看論文、不看項目，看什么？擔(dān)心評價中缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)后人情關(guān)系的影響會變大。這實質(zhì)上是同行評議的公正性問題^[7]在我國并未解決好，而同行評議公正性的問題又與科學(xué)文化、科研水平、科技管理制度等相關(guān)聯(lián)，難以一蹴而就，難以通過破“唯”一“破”了之。

“領(lǐng)頭角馬”的實踐探索

關(guān)于如何“立”的問題，2017年以來筆者連續(xù)在3篇文章中討論科技評價改革中“領(lǐng)頭角馬”的作用，認(rèn)為科技評價改革不能齊步走，那些居于學(xué)術(shù)高地的科研機構(gòu)應(yīng)該起帶頭作用。這實際上是科學(xué)的分層理論在科技評價的應(yīng)用，即分層評價理論。筆者高興地看到，一些領(lǐng)先的研究機構(gòu)確實在科技評價改革上進行了有益探索。

2018年，國家自然科學(xué)基金委員會開始探索基于項目評審的“負(fù)責(zé)任、講信譽、計貢獻”（RCC）的專家評審機制改革。RCC評審機制以建立評審專家信譽記錄系統(tǒng)為核心，明確專家負(fù)責(zé)任和不負(fù)責(zé)任評審的行為表現(xiàn)，在規(guī)范專家評審行為的同時，探索針對評審專家貢獻的正向評價方法。RCC試點3年以來，在規(guī)范專家評審行為、幫助申請人提升研究質(zhì)量方面起到了積極的效果。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，試行RCC機制之后，超過75%的受訪者認(rèn)為“評審更認(rèn)真”、函評意見“提交更及時”，超過80%的受訪者認(rèn)為“評語更詳盡”。

在人才評價方面，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)一批知名高校借鑒終身教職評定“非升即走”（tenure-track）制度，率先探索用人制度改革。以清華大學(xué)為例，科研人員經(jīng)過5—6年的tenure-track考察期后，即可申請終身教職（tenure），從而被納入正式人員編制。來自世界范圍內(nèi)最優(yōu)秀的國內(nèi)外同行，以匿名通訊評審的方式對申請人的研究方向、已有研究成績、進一步發(fā)展?jié)摿驮谠u審人所在機構(gòu)所能獲得的位置進行評議。評審以定性為主，發(fā)表文章的數(shù)量作為參考。最終，Tenure-track序列人員的聘任與否，由院系內(nèi)學(xué)術(shù)委員會和已經(jīng)獲得終身教職的全體教授根據(jù)匿名通訊評審結(jié)果集體投票決定。

中國科學(xué)院研究所評價經(jīng)過20多年來的努力，走出了一條從以數(shù)量評價為主到以質(zhì)量評價為主的破“四唯”的道路，形成了機構(gòu)評估的“中國科學(xué)院模式”。中國科學(xué)院以質(zhì)量評價為主的評估主要體現(xiàn)在重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評價中。重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評價體系^[14]于2012年被提出，又名“一三五”評價體系，包括“兩個環(huán)節(jié)一個基礎(chǔ)”。“兩個環(huán)節(jié)”包括：專家診斷評估，要求能夠采用國際評估的就國際評估；驗收評估環(huán)節(jié)，主要驗收重大產(chǎn)出目標(biāo)是否實現(xiàn)。“一個基礎(chǔ)”指研究所關(guān)鍵指標(biāo)年度監(jiān)測，以作為兩個評估環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)。“一三五”評價體系的核心是給研究所更多放權(quán)，讓研究所能夠?qū)Ｐ闹卵校辉賹φ撐摹㈨椖康戎笜?biāo)進行直接量化評價，以利于研究所重大成果產(chǎn)出。需要說明的是，研究所評價是中國科學(xué)院一個重要的管理手段，以后還會隨著中國科學(xué)院發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整而不斷調(diào)整完善。