中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)訊 20世紀(jì)后半葉，日本和亞洲“四小龍”（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣）相繼在20—30年里快速實(shí)現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家200多年才完成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程。除了中國(guó)香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是服務(wù)業(yè)主導(dǎo)之外，其余3個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體都曾通過技術(shù)進(jìn)步和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、成功跨越“中等技術(shù)陷阱”。他們的成功經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了一種示范效應(yīng)，意味著后發(fā)經(jīng)濟(jì)體跨越“中等技術(shù)陷阱”是可行的。這段歷史對(duì)今天中國(guó)跨越“中等技術(shù)陷阱”有著很強(qiáng)的啟示作用，因此需要了解和總結(jié)這些成功經(jīng)驗(yàn)背后的核心要素。

中國(guó)和這些東亞經(jīng)濟(jì)體（下文特指日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣）的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有內(nèi)在一致性和連續(xù)性，先后經(jīng)歷勞動(dòng)密集型、資本密集型、資本技術(shù)密集型等階段。當(dāng)前中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）水平及在國(guó)際勞動(dòng)分工體系中的地位都與20世紀(jì)80年代的日本、20世紀(jì)90年代的韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣相仿。無論從時(shí)間、空間還是文化上看，東亞先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展歷程無疑是距離最近的學(xué)習(xí)樣本。

從現(xiàn)實(shí)層面的技術(shù)后發(fā)追趕過程來看，這些東亞經(jīng)濟(jì)體同樣經(jīng)歷過技術(shù)引進(jìn)、模仿、吸收、跟蹤和創(chuàng)新的迭代模式，都曾處理與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體日益劇烈的貿(mào)易摩擦與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。在此過程中，他們?nèi)绾喂膭?lì)技術(shù)引進(jìn)和吸收、如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕和創(chuàng)新等歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)下中國(guó)具有諸多借鑒意義。但必須指出的是，由于他們經(jīng)濟(jì)體量相對(duì)較小，制造業(yè)門類也不齊全，對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)沖擊有限，且與美國(guó)同屬西方陣營(yíng)，因而在貿(mào)易摩擦和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中未曾遭受當(dāng)下中國(guó)正面臨的系統(tǒng)性壓力。

從政府與市場(chǎng)關(guān)系的演變來看，這些東亞經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)起飛之后，其政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)從直接轉(zhuǎn)向間接，朝著公開而透明的方向?qū)崿F(xiàn)國(guó)家與企業(yè)之間的聯(lián)系，如建立健全的市場(chǎng)體系網(wǎng)絡(luò)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，東亞經(jīng)濟(jì)體政府職能如何演變，特別是在尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上管理國(guó)家資源、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，對(duì)于我國(guó)有重要參考價(jià)值。

基于以上考慮，本文選擇日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣作為學(xué)習(xí)樣本，從技術(shù)升級(jí)角度考察其轉(zhuǎn)型成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成功經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于時(shí)間范圍，聚焦分析日本20世紀(jì)70年代以來，以及韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣20世紀(jì)80年代以來的發(fā)展歷程，因?yàn)樵摃r(shí)間段正是這些經(jīng)濟(jì)體技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵時(shí)期——從早期追趕階段的技術(shù)引進(jìn)、模仿開始轉(zhuǎn)型為自主創(chuàng)新。

成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與跨越“中等技術(shù)陷阱”的事實(shí)性分析

20世紀(jì)50年代以來，受益于國(guó)際分工不斷深化，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)初步形成；東亞經(jīng)濟(jì)體相繼采用出口導(dǎo)向型發(fā)展模式，發(fā)展初期大量承接附加值較低的勞動(dòng)密集型制造業(yè)，后逐步產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，發(fā)展資本和技術(shù)密集型先進(jìn)制造業(yè)。在此過程中，這些東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，人均GDP持續(xù)攀升。日本大致在20世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)型成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而后發(fā)的新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)則依次在20世紀(jì)90年代躋身并穩(wěn)居高收入經(jīng)濟(jì)體行列（圖1）。從2021年來看，日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣的人均GDP均超過3萬美元/年。

在發(fā)展初期，東亞經(jīng)濟(jì)體依托成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移的紅利和人口紅利，承接和發(fā)展了以紡織服裝為代表的中低端制造業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，制造業(yè)勞動(dòng)力成本也隨之上漲，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸弱化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入階段瓶頸期。在向中高端制造業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，東亞經(jīng)濟(jì)體也曾受制于自主研發(fā)創(chuàng)新能力不足，對(duì)進(jìn)一步躍升為一流技術(shù)強(qiáng)國(guó)形成制約。在這一背景下，東亞經(jīng)濟(jì)體開始培育技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)中高端制造業(yè)升級(jí)，尤以機(jī)械制造、運(yùn)輸設(shè)備、電子、計(jì)算機(jī)等先進(jìn)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)最為突出。學(xué)界將東亞地區(qū)這種技術(shù)等級(jí)式梯次產(chǎn)業(yè)分工體系和產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程比喻為“雁行模式”。

圖2比較了東亞經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)的中高端制造業(yè)增加值占制造業(yè)增加值比重的變化趨勢(shì)。由于數(shù)據(jù)的可得性最早只能追溯到1990年，從中可以看到當(dāng)時(shí)日本已經(jīng)超過美國(guó)，中高科技產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重超過50%。而20世紀(jì)90年代起，后發(fā)的韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣中高科技產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重快速提高，近年來穩(wěn)定在60%以上的高水平。由此不難看出，這些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后，技術(shù)進(jìn)步扮演了非常關(guān)鍵的角色。

通過梳理東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)歷程，發(fā)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期可以借助從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)初步工業(yè)化，步入中等收入國(guó)家；但要想進(jìn)一步躍升為高收入國(guó)家，單純的技術(shù)引進(jìn)、模仿和吸收已經(jīng)不足以成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力，而技術(shù)自主創(chuàng)新成為新的增長(zhǎng)引擎。因此，本文引用“中等技術(shù)陷阱”這一概念，“中等”指的是后發(fā)經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)等技術(shù)強(qiáng)國(guó)存在顯著技術(shù)差距。東亞經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也表明，在達(dá)到中等技術(shù)水平之后，技術(shù)升級(jí)和由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是后發(fā)國(guó)家從中等收入跨越到高收入經(jīng)濟(jì)體的核心內(nèi)容之一。

跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中的國(guó)際環(huán)境

東亞經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)升級(jí)離不開全球化背景下國(guó)際大環(huán)境的開放。盡管全球化的主旋律里也冒出過個(gè)別雜音（例如，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣也曾與美國(guó)發(fā)生過局部貿(mào)易摩擦和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)），但就總體外部環(huán)境而言，這些東亞經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)等西方國(guó)家之間的人才、商品和資本流動(dòng)是自由開放的。

高技術(shù)人才引進(jìn)政策開放多元，與國(guó)際接軌

人才是技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)中最寶貴的資源。東亞經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)有雙向人才互動(dòng)，而且并非單向作貢獻(xiàn)。一方面，東亞人才以訪學(xué)、留學(xué)和移民的身份進(jìn)入美國(guó)學(xué)習(xí)或工作；另一方面，經(jīng)濟(jì)前景可觀的東亞經(jīng)濟(jì)體也具備了逆向吸引人才回流的能力，部分高技能人才會(huì)擇機(jī)回到原籍地，從而實(shí)現(xiàn)中高端人才的“國(guó)際大循環(huán)”。例如，日本努力地將其僑民以組織方式納入跨國(guó)專業(yè)人士網(wǎng)絡(luò)；中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)鼓勵(lì)其僑民回歸；新加坡更是廣納國(guó)際人才，迎來高技術(shù)移民高峰。總之，如何培養(yǎng)、吸引和留住全世界最優(yōu)秀、最聰明的人才，是東亞經(jīng)濟(jì)體在和發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)優(yōu)先思考的課題。

自由的國(guó)際貿(mào)易，特別是中間品貿(mào)易，拓寬了跨境技術(shù)溢出和擴(kuò)散

國(guó)際貿(mào)易，特別是與先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體之間的中間品貿(mào)易，是東亞經(jīng)濟(jì)體拓寬技術(shù)溢出和擴(kuò)散、促進(jìn)其內(nèi)部技術(shù)升級(jí)的一個(gè)重要手段。東亞地區(qū)眾多出口企業(yè)都是通過從制造（OEM）、設(shè)計(jì)（ODM）到品牌（OBM）的發(fā)展路徑來實(shí)現(xiàn)技術(shù)積累與創(chuàng)新。這些企業(yè)在進(jìn)口中間品的過程中，能夠通過像逆向工程這樣的“干中學(xué)”措施，吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出而獲得生產(chǎn)高技術(shù)中間品的能力。

東亞經(jīng)濟(jì)體從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)移很大程度上受惠于當(dāng)時(shí)全球、區(qū)域和單邊等多層次的國(guó)際貿(mào)易制度安排。全球多邊層面，關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）和后來的世界貿(mào)易組織（WTO）是推動(dòng)全球貿(mào)易自由化進(jìn)程的最重要制度安排。區(qū)域?qū)用妫鞣N區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定快速發(fā)展，歐盟和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》這2個(gè)超大區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議激發(fā)了其他國(guó)家與區(qū)域積極仿效。單邊層面，為適應(yīng)美歐發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)海外加工政策，東亞經(jīng)濟(jì)體順勢(shì)實(shí)行出口加工貿(mào)易制度的貿(mào)易政策調(diào)整，鼓勵(lì)承接制成品組裝活動(dòng)。概括地說，受益于自由貿(mào)易國(guó)際制度安排，20世紀(jì)70年代以來，全球關(guān)稅明顯下降催生了全球產(chǎn)業(yè)鏈深度合作，以及由此帶來的中間品貿(mào)易。

資本流通的自由化進(jìn)一步推動(dòng)了產(chǎn)品內(nèi)分工和技術(shù)擴(kuò)散

20世紀(jì)80年代以來，國(guó)際投資政策進(jìn)一步自由化，為跨國(guó)公司在全球配置資源營(yíng)造了便利的制度環(huán)境。東亞經(jīng)濟(jì)體政府也逐漸放寬了對(duì)外商直接投資（FDI）的管制，外商投資企業(yè)對(duì)促進(jìn)其參與產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工和國(guó)際技術(shù)的擴(kuò)散發(fā)揮了關(guān)鍵作用，這為東亞經(jīng)濟(jì)體（尤其是韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣）承接眾多跨國(guó)公司外包的本土制造企業(yè)提供了重要的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和途徑。

值得一提的是，東亞后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，特別是中國(guó)臺(tái)灣和新加坡，并不是完全被動(dòng)地吸收FDI，而是主動(dòng)吸引能產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)的FDI。他們傾向于控制和選擇哪些產(chǎn)業(yè)應(yīng)該在本地得到推廣，不僅鼓勵(lì)外資公司在當(dāng)?shù)亟⒔M裝車間，并且鼓勵(lì)外資帶來部分中間品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在FDI進(jìn)入、建成工業(yè)基地后，這些東道國(guó)或地區(qū)為推動(dòng)技術(shù)國(guó)際轉(zhuǎn)移的程度，付出了諸多努力，如開設(shè)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)以提高工人吸收技術(shù)的能力、建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)及配套措施。

縱觀國(guó)際環(huán)境，在全球供應(yīng)鏈時(shí)代，技術(shù)的跨境流通與擴(kuò)散是與其他生產(chǎn)要素相互聯(lián)動(dòng)的，東亞經(jīng)濟(jì)體抓住了全球化時(shí)代國(guó)際人才、商貿(mào)和資本自由化的發(fā)展機(jī)遇，通過技術(shù)攻關(guān)取得價(jià)值鏈主動(dòng)權(quán)，在中高技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)際分工體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，構(gòu)建并主導(dǎo)東亞區(qū)域價(jià)值鏈，在全球上下游供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)體系中連續(xù)晉級(jí)成為一流梯隊(duì)。

跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中的內(nèi)部環(huán)境

東亞經(jīng)濟(jì)體先后成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，離不開國(guó)際環(huán)境的寬松友好，更離不開內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的制度安排與適時(shí)調(diào)整。這里從政策方向、科教人才系統(tǒng)、企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)投資系統(tǒng)4個(gè)維度審視其各自的成功經(jīng)驗(yàn)。

政策方向：強(qiáng)政府的退出機(jī)制

在發(fā)展早期，由于追趕時(shí)期的技術(shù)路徑清晰且已被驗(yàn)證正確，東亞經(jīng)濟(jì)體的政府運(yùn)用財(cái)政、貿(mào)易、金融等政策工具和行政指導(dǎo)等硬性手段，有選擇地優(yōu)先推動(dòng)某些目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)躍升。而追趕成功后的技術(shù)再創(chuàng)新時(shí)期，政府逐步強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用來揭示未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

具體來看，日本在20世紀(jì)90年代之后，其產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容有所變化，即從目標(biāo)性產(chǎn)業(yè)政策（targeting policy）轉(zhuǎn)向?yàn)榻?jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）提倡的積極性產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策（positive adjustment policy）。韓國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，發(fā)現(xiàn)依靠財(cái)閥推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)雖然短期看績(jī)效優(yōu)良，但其中涉及的政商關(guān)系對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙，于是逐步開始強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置上作用。隨后，借1997年金融危機(jī)的契機(jī)，韓國(guó)政府逐步轉(zhuǎn)變政府職能，向廣泛多元參與的市場(chǎng)增進(jìn)模式過渡，試圖將扶持發(fā)展財(cái)閥企業(yè)的政策調(diào)整為鼓勵(lì)中小企業(yè)成為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的主力，盡管大企業(yè)集中型格局仍是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征。同樣，就中國(guó)臺(tái)灣而言，發(fā)展型政府在初期工業(yè)化中也曾強(qiáng)有力地介入工業(yè)生產(chǎn)層面，但20世紀(jì)70年代中期以來，政府推動(dòng)發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的介入方式有所調(diào)整，不再是扮演管制的角色，而是扮演協(xié)調(diào)的角色。類似的，新加坡政府的產(chǎn)業(yè)政策工具自20世紀(jì)90年代開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，逐漸退出縱向的特定產(chǎn)業(yè)扶持，而是橫向推動(dòng)基于建立制造業(yè)“生態(tài)系統(tǒng)”、鼓勵(lì)創(chuàng)新的發(fā)展戰(zhàn)略。

科教人才系統(tǒng)：最強(qiáng)大腦是技術(shù)創(chuàng)新的源泉

科技創(chuàng)新的價(jià)值鏈起始于“從0到1”的科學(xué)奇思妙想，這一初始環(huán)節(jié)的創(chuàng)新主體是從事基礎(chǔ)科研的人才。縱觀日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化技術(shù)升級(jí)進(jìn)程，重視基礎(chǔ)科研人才的本土培養(yǎng)和國(guó)際人才的引進(jìn)是2條重要的經(jīng)驗(yàn)。一方面，高科技人才背后的教育系統(tǒng)是技術(shù)創(chuàng)新的主要源泉；另一方面，通過引進(jìn)活躍于海外市場(chǎng)與技術(shù)高地的技能人員和企業(yè)家，可以把國(guó)際先進(jìn)的生產(chǎn)、管理、技術(shù)能力帶回本土。圖3和4分別對(duì)比了這些東亞經(jīng)濟(jì)體和OECD國(guó)家平均水平的科研人員占比和研發(fā)支出強(qiáng)度情況，可以看出進(jìn)入21世紀(jì)以來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)科教人才和基礎(chǔ)科研的重視持續(xù)加碼，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越趨白熱化；而東亞經(jīng)濟(jì)體更是將科研支出擺在產(chǎn)業(yè)發(fā)展全局的核心位置。

日本。對(duì)基礎(chǔ)科研的系統(tǒng)性穩(wěn)定投入始于20世紀(jì)80年代，重點(diǎn)支持新材料、生物功能、新功能元件等基礎(chǔ)與尖端技術(shù)的合作研發(fā)。20世紀(jì)90年代起，日本政府確立“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造立國(guó)”戰(zhàn)略后，放寬對(duì)教學(xué)人員從事非學(xué)術(shù)活動(dòng)的限制，并將國(guó)立大學(xué)改為獨(dú)立法人，加強(qiáng)了大學(xué)科研人員與產(chǎn)業(yè)界的緊密合作。

韓國(guó)。韓國(guó)將技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)稱為“第二次獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，特別重視科學(xué)技術(shù)的自主研發(fā)和科學(xué)人才的自主培養(yǎng)。韓國(guó)研發(fā)支出占GDP的比例持續(xù)攀升，遠(yuǎn)超OECD平均水平，可見其對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)和教育的慷慨投入。值得一提的是，韓國(guó)高等教育的國(guó)際化程度較高，與國(guó)際高校、科研機(jī)構(gòu)積極開展合作交流。早在1994年，有美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室任職經(jīng)歷、回到韓國(guó)工作的人才就接近80名；此外，從美國(guó)加州理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院及其他領(lǐng)先的美國(guó)技術(shù)中心引進(jìn)回國(guó)的人才更是高達(dá)幾百名。

中國(guó)臺(tái)灣。積極培養(yǎng)本土技術(shù)人才，大力加強(qiáng)高等教育，特別是工科教育的發(fā)展；建立多元職技教育體制，培養(yǎng)高級(jí)技術(shù)人才，為臺(tái)灣島內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了可觀數(shù)量的優(yōu)秀工程師及高素質(zhì)的勞動(dòng)人才。與此同時(shí)，中國(guó)臺(tái)灣積極實(shí)施海外人才引進(jìn)計(jì)劃，設(shè)立專門的青年引才機(jī)構(gòu)。海歸人才的引進(jìn)對(duì)其高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展功不可沒：在1989—1993年、1994—1999年這2個(gè)區(qū)間，分別有1 139名和1 963名海外半導(dǎo)體技術(shù)人員回歸新竹產(chǎn)業(yè)園。

新加坡。為滿足知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，新加坡政府更加強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、研發(fā)和有針對(duì)性的基礎(chǔ)研究。除了本土培養(yǎng)，新加坡高度重視外來人才的引進(jìn)，建立了完善且多樣化的制度措施。為平衡其全國(guó)人力需求和按需吸引外來人才，新加坡勞工部于1998年重組為人力部（Ministry of Manpower）。在具體措施上，針對(duì)外籍人才給予多重優(yōu)惠待遇，包括稅收優(yōu)惠、人才的子女入學(xué)和醫(yī)療保險(xiǎn)、簽證和移民政策等。以簽證和移民政策為例，新加坡政府為具有特定技能和經(jīng)驗(yàn)的人才頒發(fā)“特殊技能工作簽證”，為創(chuàng)業(yè)家提供“創(chuàng)業(yè)簽證”；新加坡企業(yè)可以為外籍員工提供雇主擔(dān)保和培訓(xùn)計(jì)劃，幫助外籍人才更容易地獲得工作許可證。移民方面，新加坡也推出了“投資移民”、“專業(yè)人才移民”等政策，用以吸引外籍人才在當(dāng)?shù)赝顿Y和創(chuàng)業(yè)。

企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)：基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化為先進(jìn)技術(shù)的中間站

科技創(chuàng)新的價(jià)值鏈不僅需要“從0到1”的科學(xué)奇思妙想，還需要切實(shí)地落地，而企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)正是將基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化為最先進(jìn)技術(shù)的落地環(huán)節(jié)。在跨越“中等技術(shù)陷阱”的關(guān)鍵時(shí)期，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和新加坡政府都牽頭成立了中間轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，利用產(chǎn)學(xué)研一體化的機(jī)制，構(gòu)建開放的企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)，以推動(dòng)關(guān)鍵共性技術(shù)突破帶來的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上移等。

日本。早在20世紀(jì)70年代，日本通產(chǎn)省主導(dǎo)的產(chǎn)官學(xué)合作成功地推動(dòng)了前沿技術(shù)的突破，以及科技成果的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，其中超大規(guī)模集成電路研發(fā)項(xiàng)目（VLSI）就是典型代表。20世紀(jì)80年代，日本通產(chǎn)省和文部省相繼出臺(tái)產(chǎn)學(xué)合作的相關(guān)措施，推動(dòng)大學(xué)和企業(yè)利用民間資金共同開展研究。

韓國(guó)。韓國(guó)政府積極推動(dòng)企業(yè)與公共研究機(jī)構(gòu)合作，組成“產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究聯(lián)盟”，共同開展研究課題。到2010年，韓國(guó)擁有105個(gè)區(qū)域創(chuàng)新中心和18個(gè)技術(shù)園區(qū)，以及7個(gè)旨在加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)力的聯(lián)合項(xiàng)目。

中國(guó)臺(tái)灣。在企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)上也采用了公私研發(fā)聯(lián)盟的形式，支持企業(yè)技術(shù)吸收、轉(zhuǎn)移與應(yīng)用，以擴(kuò)散研發(fā)成果、推動(dòng)創(chuàng)新成果商業(yè)化，這種組織形式的重要環(huán)節(jié)包括技術(shù)法人支持體系與科學(xué)園區(qū)。技術(shù)法人的定位不同于從事基礎(chǔ)研究的研究機(jī)構(gòu)或是高校，而是專攻于應(yīng)用研究與技術(shù)發(fā)展，協(xié)助本土公司創(chuàng)新商業(yè)化。而科學(xué)園區(qū)有較為嚴(yán)格的進(jìn)入門檻，為具有潛力的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供廣泛而慷慨的補(bǔ)助，且坐落于高校附近，共同協(xié)助高科技產(chǎn)業(yè)集聚的形成。

新加坡。新加坡政府設(shè)立了一批支持科技創(chuàng)新的專業(yè)機(jī)構(gòu)，包括新加坡科技局（Agency for Science, Technology and Research）、國(guó)家研究基金（National Research Foundation）、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展局（Infocomm Media Development Authority）等，為企業(yè)提供資金支持和技術(shù)咨詢服務(wù)，鼓勵(lì)企業(yè)采用數(shù)字技術(shù)，提升數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平，推動(dòng)科技成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。此外，還建立了一批科技創(chuàng)新園區(qū)，如新加坡科技園區(qū)、南洋理工大學(xué)創(chuàng)新中心、圣淘沙科技園區(qū)、飛捷科技園、新加坡生物醫(yī)藥園區(qū)等。這些園區(qū)引進(jìn)了一大批跨國(guó)龍頭企業(yè)，為企業(yè)提供了一系列基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，營(yíng)造了良好的研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)境。隨著科技創(chuàng)新園區(qū)成功建立，新加坡也將其成功模式復(fù)制推廣到海外，在中國(guó)、德國(guó)、以色列、泰國(guó)、越南等地成功建立了新加坡產(chǎn)業(yè)園區(qū)。這一階段，新加坡企業(yè)科創(chuàng)體系的成功之處在于長(zhǎng)期性規(guī)劃、多元化發(fā)展、國(guó)際化視野和利益共享。

金融系統(tǒng)：匹配的融資機(jī)制為科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)插上騰飛的翅膀

加速提升科技創(chuàng)新能力、跨越“中等技術(shù)陷阱”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅要有“最強(qiáng)大腦”和最先進(jìn)技術(shù)，也需要金融賦能。科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)每一次關(guān)鍵性突破與技術(shù)飛躍，都需要金融作“翼”，為科技創(chuàng)新插上騰飛的翅膀。東亞經(jīng)濟(jì)體都高度重視融資機(jī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的作用，為不同發(fā)展階段的科創(chuàng)企業(yè)提供適配的融資渠道，不斷構(gòu)建和完善“科技—產(chǎn)業(yè)—融資機(jī)制”的良性循環(huán)。更宏觀地來看，匹配的融資機(jī)制對(duì)科技創(chuàng)業(yè)具有助推作用，關(guān)乎一個(gè)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成。

日本。日本的融資機(jī)制從銀行主導(dǎo)逐步變遷至市場(chǎng)型間接融資。日本起步于主銀行制度的間接融資體系，即銀行不僅為企業(yè)提供貸款，還存在相互持股、人員交流等密切聯(lián)系，企業(yè)借貸和發(fā)債嚴(yán)重依賴銀行。20世紀(jì)70—80年代，由于第一次石油危機(jī)和“廣場(chǎng)協(xié)議”的雙重沖擊，債券和股票等直接融資工具快速興起，但日本的融資機(jī)制仍以銀行間接融資為主。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，隨著日本泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰、亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，日本政府加大了金融改革力度，銀行業(yè)朝著成熟的市場(chǎng)化方向不斷發(fā)展，而且發(fā)展出層次豐富、轉(zhuǎn)板靈活的證券和股票交易市場(chǎng)。

韓國(guó)。和日本類似，韓國(guó)發(fā)展早期在融資模式的選擇上也是銀行主導(dǎo)金融結(jié)構(gòu)。直至1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，才真正掀起一股創(chuàng)辦風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的熱潮，其主要的推動(dòng)因素是恰逢韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重大契機(jī)。韓國(guó)政府希望抓住全球信息化革命的發(fā)展機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和向尖端產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移；而風(fēng)險(xiǎn)投資被視為高技術(shù)、高附加值產(chǎn)業(yè)的孵化器，它與政府的高科技產(chǎn)業(yè)目標(biāo)不謀而合，因此得到政府強(qiáng)有力的支持。

中國(guó)臺(tái)灣。其融資體系的最大特色之一在于構(gòu)建了被認(rèn)為是最像硅谷的亞洲風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)，涌現(xiàn)了一大批先驅(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，包括漢鼎亞太、中華開發(fā)資本、華登國(guó)際、宏碁創(chuàng)投、中經(jīng)合集團(tuán)等。借助信息技術(shù)（IT）產(chǎn)業(yè)興起的東風(fēng)，中國(guó)臺(tái)灣的創(chuàng)投產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代迎來發(fā)展的黃金期。到2000年，中國(guó)臺(tái)灣已成為僅次于美國(guó)和以色列的世界上第三大活躍的風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)。

新加坡。新加坡的金融體系高度發(fā)達(dá)，監(jiān)管良好，能有效抵御全球金融風(fēng)險(xiǎn)。新加坡金融管理局與新加坡政府投資公司、淡馬錫控股公司一道組成新加坡國(guó)有資產(chǎn)管理體系的“三駕馬車”，穩(wěn)健的金融體系為新加坡的風(fēng)險(xiǎn)投資系統(tǒng)帶來了基礎(chǔ)保障。新加坡的風(fēng)險(xiǎn)投資生態(tài)系統(tǒng)也非常國(guó)際化，通過效仿以色列模式，于1999年以10億美元資金的規(guī)模創(chuàng)建科技創(chuàng)業(yè)投資基金，并與全球一流風(fēng)險(xiǎn)投資公司合作引進(jìn)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)資本，來支持本土創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和新加坡成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，得益于內(nèi)部環(huán)境因素的把控。這4個(gè)經(jīng)濟(jì)體在政策方向、科教人才系統(tǒng)、企業(yè)科創(chuàng)系統(tǒng)、金融賦能系統(tǒng)方面都投入大量資源（表1），互為依托，并根據(jù)不同發(fā)展階段適時(shí)調(diào)整，從而形成了一個(gè)良性循環(huán)的技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新體系，順利完成追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)。

東亞經(jīng)濟(jì)體跨越“中等技術(shù)陷阱”的成功經(jīng)驗(yàn)

日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣如何善用引進(jìn)的技術(shù)，然后追趕超越、步入技術(shù)進(jìn)步的前沿，一直是學(xué)術(shù)和政策研究中最激動(dòng)人心的話題之一。這些經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)大量技術(shù)創(chuàng)新的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)表明，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，需要外部及內(nèi)部等方面的相互作用。雖然沒有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，但還是有一些共同的要素可以總結(jié)。

外部環(huán)境是技術(shù)擴(kuò)散和創(chuàng)新的東風(fēng)

這些經(jīng)濟(jì)體面臨的外部環(huán)境：國(guó)際環(huán)境越是寬松自由，人才、商品與資金的跨境流動(dòng)越是順暢，相應(yīng)帶動(dòng)的技術(shù)擴(kuò)散和創(chuàng)新越是顯著。東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的一個(gè)重要前提條件是這些經(jīng)濟(jì)體的高度開放性，這就要求采用先進(jìn)技術(shù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、面向世界市場(chǎng)和與國(guó)際分工體系一體化。

內(nèi)部要素是技術(shù)升級(jí)的核心內(nèi)驅(qū)力

除了借力外部環(huán)境的東風(fēng)，這些經(jīng)濟(jì)體成功跨越“中等技術(shù)陷阱”，更是離不開內(nèi)部要素的驅(qū)動(dòng)。

強(qiáng)政府的退出機(jī)制。在不同技術(shù)階段隨著政府的重新定位，產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)力量這兩股力量是動(dòng)態(tài)調(diào)整的。在技術(shù)早期后發(fā)追趕階段，東亞經(jīng)濟(jì)體政府傾向于以直接干預(yù)市場(chǎng)方式促進(jìn)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，政策共識(shí)是實(shí)施大政府主導(dǎo)的“追趕、超越”的產(chǎn)業(yè)政策。隨著技術(shù)升級(jí)，政府的產(chǎn)業(yè)政策逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)友好、競(jìng)爭(zhēng)中立型，通過構(gòu)建良好制度環(huán)境來支持技術(shù)創(chuàng)新（尤其是支持競(jìng)爭(zhēng)前沿技術(shù)創(chuàng)新）；與此同時(shí)，政府越來越重視利用市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)與競(jìng)爭(zhēng)政策的作用。在跨越“中等技術(shù)陷阱”過程中，東亞經(jīng)濟(jì)體政府的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生重大調(diào)整，摒棄直接干預(yù)、限制競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策做法，重視市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。如何動(dòng)態(tài)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的東亞經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)在技術(shù)升級(jí)過程中必須認(rèn)真研究和吸收的。

建立高質(zhì)量的研究機(jī)構(gòu)體系，以及海外人才引進(jìn)機(jī)制。這些東亞經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是從紡織業(yè)起步到機(jī)械的簡(jiǎn)單裝配，再到電子產(chǎn)品等高技術(shù)工業(yè)品，這一路離不開高質(zhì)量的教育體系與開放的人力資本。中國(guó)若要成為世界重要人才中心，有必要借鑒這些東亞經(jīng)濟(jì)體培養(yǎng)高科技人才、設(shè)計(jì)技術(shù)移民政策以吸引優(yōu)秀的國(guó)際人才（特別是新加坡）的經(jīng)驗(yàn)。

設(shè)立把基礎(chǔ)科研成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或者機(jī)構(gòu)。東亞經(jīng)濟(jì)體的共同經(jīng)驗(yàn)表明，通過產(chǎn)官學(xué)合作強(qiáng)化關(guān)鍵共性技術(shù)攻關(guān)至關(guān)重要，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)化和推廣應(yīng)用。

發(fā)展具有本土特色的金融體系。東亞經(jīng)濟(jì)體并未完全復(fù)制美國(guó)的直接融資模式。日本從銀行主導(dǎo)間接融資轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)型間接融資模式，韓國(guó)也打造能夠包容銀行的金融體系，而新加坡和中國(guó)臺(tái)灣在一系列政府政策的成功引導(dǎo)下、從制度性深化的金融市場(chǎng)中誕生了更充裕的風(fēng)險(xiǎn)投資資金。因此，這些東亞經(jīng)濟(jì)體如何在傳統(tǒng)銀行體系的主導(dǎo)地位基礎(chǔ)上發(fā)展出符合本地情況的多層次融資體系，是值得關(guān)注的領(lǐng)域之一。

（作者：賴格、黃紫藍(lán)、袁浩延，香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院；編審：楊柳春；《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）